Теперь вернемся к нашему, более реальному вопросу. На первый взгляд, площадь опоры гусеничного трактора действительно превосходит аналогичный показатель колесного конкурента. Расчетная площадь опоры гусеничного трактора Challenger серии МТ800В (ширина резино-металлических лент – 700 мм) составляет 4,2 м2. Однако фактический показатель этой величины (вследствие неравномерного распределения давления по всей поверхности ленты) ниже на 30%. Чтобы колесный трактор 4WD (с одинарными шинами 800/70 R38 в серийном исполнении) получил такой же показатель, его необходимо оснастить спаренными колесами с размером шин 710/70 R42. Проблема решена? Не совсем. При одинаковой площади опоры гусеничные и колесные тракторы имеют разную ширину следа. В то время как гусеничный трактор прокладывает две колеи шириной по 70 см каждая, колесный оставляет за собой четыре, общая ширина которых более чем в два раза превышает ширину следов гусеничной модели. Другими словами, из двух равноценных по массе, мощности и опорной площади тракторов колесный трактор повреждает вдвое большую площадь поверхности поля, чем его гусеничный конкурент! Кроме этого, не стоит забывать еще об одном моменте, связанном с использованием спаренных колес – эффект межколейного уплотнения, наблюдаемый в промежутках между отпечатками шин. Дело в том, что за счет жесткости боковых стенок шин давление на их периферии направлено под углом к почве. В зазоре между сдвоенными шинами эти силы давления сжимают почву с двух сторон и формируют межколейный валик. Но этот валик лишь видимая часть айсберга: зона разрушения почвы распространяется далеко вглубь. Исследования, проведенные Университетом штата Небраска (Линкольн, США), показали, что при общем снижении урожайности (в зоне уплотнения) до 25% потери в межколейной зоне дополнительно увеличиваются еще на 5-7%.
При снижении внутреннего давления в шинах происходит лишь перераспределение давления на почву ЂЂЂ от середины к краям протектора
Вариант, когда проводят сравнение гусеничной машины тяжелой серии с близким по мощности трактором MFWD, опустим, поскольку оценка двух совершенно разных по классу машин, отличие в сухой массе которых составляет более 7-8 т, лишена всякого здравого смысла. С подобным успехом можно было бы говорить о том, что отечественный трактор ХТЗ-17021 (180 л. с., 8700 кг) уплотняет почву намного больше, чем японский мотоцикл Yamaha ZX-10R (те же180 л. с. и всего172 кг). Естественно, пахать мотоциклом намного «экологичнее», чем трактором. Абсурд? Безусловно. Но, к сожалению, в рекламных материалах можно встретить еще и не такое.
Из двух равноценных по массе, мощности и опорной площади тракторов колесный трактор повреждает вдвое большую площадь поверхности поля, чем его гусеничный конкурент
Теперь поговорим о зависимости между площадью опорной поверхности движителей и площадью поверхности поля, подверженной негативному воздействию колесных и гусеничных тракторов. Рассмотрим данный случай на примере более мощных тракторов: гусеничных (типа John Deere серии 9000Т/9020Т и CAT Challenger серии МТ800/MT800B) относительно их основных конкурентов – колесных полноприводных тракторов с шарнирно-сочлененной рамой (4WD). Разница в сухих массах этих конкурентных машин незначительна, а в отдельных случаях практически отсутствует.
Начнем с «идентичности» сравниваемых машин. Напомню, в данном случае речь шла о степени негативного воздействия на почву двух типов тракторов (колесного и гусеничного), которые были названы одинаковыми в силу практически равной мощности двигателей, а также одинаковой массы дополнительных (балластных) грузов. Однако при этом был упущен из вида тот факт, что идентичные по мощности тракторы имеют существенную разницу в сухой массе. Так, разница в сухой массе гусеничных тракторов средней мощности (типа John Deere серии 8000Т/8020Т/8030Т или CAT Challenger серии МТ700/MT700B) относительно (равноценных по мощности) полноприводных колесных тракторов классической компоновки (MFWD) различных производителей может составлять порядка 2 т. А это не так уже и мало. К примеру, трактор типа Т-150К тяжелее своего минского конкурента МТЗ-1523 «всего» на 2 т, но демонстрируют эти два близких по мощности трактора совершенно разные эксплуатационные показатели. Такое «незначительное» преимущество позволяет Т-150К (при наиболее оптимальном использовании мощности двигателя) работать с более широкозахватными почвообрабатывающими машинами, чем обеспечивается большая производительность и меньший расход топлива на единицу выполненной работы. Это же относится и к гусеничным тракторам. Кроме того, коэффициент буксования гусеничного трактора значительно ниже, а это еще большая производительность и еще большая экономия топлива.
С момента появления первых тракторов прошло много десятков лет. Менялась компоновка машин, совершенствовались их ходовые системы: процесс естественного испытания временем шел своим чередом. Журнал «ЗЕРНО» уже сделал попытку поразмышлять на эту тему (ЂЂЂ4, апрель 2007). И тем не менее вопрос «какой трактор все-таки лучше – гусеничный или колесный» актуален как никогда. Осень-зима – самое время взвесить все «за» и «против» перспективы обновления транспортного парка.
Гусеницы или колеса? | Журнал «Зерно»
Комментариев нет:
Отправить комментарий